Antiseptic Blog: октября 2007

среда, 31 октября 2007 г.

Мысль

Бог для человека - это активное переживание лучшей (светлой) стороны души человека здесь и сейчас !!!

понедельник, 29 октября 2007 г.

TOTAL (Габило) - Ты не зови меня (саундтрэк к фильму Затворник)

Скачать TOTAL (Габило) - Ты не зови меня (саундтрэк к фильму Затворник) в mp3

воскресенье, 28 октября 2007 г.

Фильм "12" Никиты Михалкова на мой взгляд, является пожалуй одним из самых заметных кинособытий в сегодняшней России за последние полгода, а то и год. По заметности с этим фильмом может сравниться разьве что "Груз 200" Алексея Балабанова. Фильм наглядно демонстрирует и утверждает силу идеи, режиссерской задумки и актерской работы, которые способны создавать искусство почти на пустом месте при отсутствии внешней эффектности.

Никита Михалков в очередной раз доказал, что наше кино не умерло (если кто-то так считает) и способно быть успешным, как в России так и в мире, при условии, когда мы не стараемся подражать и копировать других, а говорим на интересующие нас темы на нашем языке. Подтверждением этого факта стало вручение фильму "12" специального приза "Золотой лев" на 64-м международном кинофестивале в Венеции и номинация картины на Оскар.

Действие фильма разворачивается вокруг 12 присяжных заседателей, которые заседают в спортивном зале среднестатистической московской школы и должны вынести приговор по делу об убийстве чеченским подростком его приемного отца - русского офицера. Все 12 присяжных обычные люди "из нашего двора", которые на протяжении ленты проделывают путь от бездумного обвинения к открытию правды и оправданию подсудимого. Собственно трансформация мнений основанная на раскрытии личной истории каждого из присяжных и является самым интересным и поистине захватывающим зрелищем. Именно анализ и понимание фактов дела и чужой жизни, пропущенный сквозь личный искренний опыт, на мой взгляд, показывает нам путь и правильное отношение к жизни другого человека, и то, как бережно с ней надо обращаться, чтобы не допустить роковой ошибки.

"12" заставляет зрителя занятся самым ненавистным ему делом - посмотреть на себя и внутрь себя. Не злоупотребляя морализаторством (разьве что самую малость в конце фильма из уст Михалкова) фильм показывает нам нас, во всей своей оголтелой безответственности, бездумности и безапеляционности. Конечно Михалков не открыл чего-то нового, показав как меняются люди когда дело начинает касаться их лично. Еще не так давно, до просмотра ленты я беседовал с одной знакомой и высказал предположение, что это кино о том, "какое мы все говно" и не оказался неправ. Однако, именно в этой откровенной демонстрации сути людских поступков я вижу достоинство картины, путь к спасению и внутреннему самосовершенствованию для общества в целом. Иногда, людям нужно смотреться в зеркало, чтобы не терять чувство реальности. Потому что, только через честный и открытый разговор с самими собой возможно задуматься и измениться к лучшему, если конечно мы как общество хотим этого.

На примере присяжного, которого играет Сергей Маковецкий, единственного проголосовавшего против обвинительного приговора и своим поступком запустившего длинную цепочку дискуссии, картина "12" вселяет веру, что даже один человек способен изменить ход событий, если он не безразличен. И вроде бы ничего нового. Но совсем по-другому, когда видишь это на живом примере пусть и в кино. По-моему, такой веры сейчас очень не хватает всему нашему обществу привыкшему к безразличию и "деловому прагматизму" в отсутствии положительных примеров.

Я не люблю морализаторство и не считаю возможным обвинять общество в безнравственности, потому что понимаю как легко потеряться в мире когда аморальность почти повсюду, по телевизору Фабрика Звезд и программа "Время", а выживать как-то надо. Однако несмотря на то, что все очень сложно и многое не ясно, Михаков в "12" говорит - Бог есть, совесть - есть, жизнь человека - не спичка и нельзя относиться к ней как к арбузу. Эту мораль я увидел в фильме и могу только согласиться с ней. Будем надеяться, что кому-то просмотр этого фильма сегодня, не позволит в будущем промолчать, сделать подлость или гадость и таким образом поможет спасти чью-то судьбу и сделать что-то хорошее. Пускай даже одному человеку. В этом случае можно считать, что фильм выполнил свою сверхмиссию. Мне хочется в это верить.

Прослушать аудио-версию:

суббота, 27 октября 2007 г.

ОСТРОВ. Фоторепортаж.

пятница, 26 октября 2007 г.

Оригинальный листик

пятница, 12 октября 2007 г.

Танцующий попугай

понедельник, 8 октября 2007 г.

Мораль и справедливость. Обращение Михаила Ходорковского

Должен констатировать, что состоявшееся обсуждение, которое я прочитал в стенографическом отчете, было совершенно замечательным. Давно не видел ничего подобного, хотя убежден – было (вы ведь просто не можете жить по-другому). Как здорово, что пока такие дискуссии можно вести не только на кухне.
Конечно, мне хотелось бы высказаться по части обсуждавшихся вопросов, но думаю, это уже несвоевременно.
Одно важное, на мой взгляд, замечание – общественное сознание управляется мифами. Хороший пример – «несправедливая приватизация «ЮКОСа»». Вы – специалисты и легко пересчитаете, [сколько] фактически заплаченные 350 + 1200 млн $ (из кредитов, полученных далеко не только в «МЕНАТЕПе» (и не столько в «МЕНАТЕПе»)) с учетом доставшихся долгов и процентов дали в дочерних обществах. Результат вас удивит. Особенно в сравнении с тогдашней стоимостью «Сургута» или даже успешного «ЛУКОЙЛа».
Политическая ошибка приватизации, как мы теперь понимаем, была в свободе обращения приватизированных чеков. Нужны были фонды и фонды закрытые, обеспеченные государственными гарантиями. С учетом абсолютной неподготовленности населения к работе на отсутствующем фондовом рынке. Формально люди обманули себя сами, но виноваты в этом мы, те, кто мог это предусмотреть.
Аналогичные мифы «живут» и в других сферах. Некоторые из них ближе к истине. Типа мифа о «двух судах» (суде обычном и суде как инструменте власти). Другие вообще являют из себя ночные кошмары непротрезвевшего сознания, вроде: «понаехали тут». Особенно смешно и грустно это слышать в регионах, куда «понаехали» именно мы и не так давно, или в отношении семей наших сограждан, уезжавших на «комсомольские» стройки или защищать наши, тогда еще общие, рубежи. Это ведь все понятно, если человек берет на себя труд подумать. А в обычном состоянии действует миф. И успешно действует.
Если мы хотим что-то изменить в родной стране, то нужен если не миф, то правда, «красивая как миф». И по-другому нельзя.
Такой миф (а может, правда) изложены в Библии (как это ни противно чьим-то взглядам). Суть его: аморально жить плохо. Почему плохо? Можно привести сто доводов «за» и «сто» доводов «против». Это вопрос Веры. Мы верим, что «возлюби ближнего своего, как самого себя...» – путь к внутреннему согласию с собой. Жить же по-другому можно, но неправильно. Апелляция к морали сегодня последнее, что у нас осталось. Она же первое. С нее надо было начинать. Это самый сильный и самый важный аргумент против дикого децильного коэффициента, против несправедливого суда, против профицитного бюджета при сотнях тысяч бездомных детей, при отсутствии лекарств. Это единственный неубиенный аргумент против террора и революции как средства решения политических проблем и против затыкания ртов всяким «несогласным».
Может быть, «моральность» громкое слово, но я долго думал и не нашел другого критерия [для выбора] между «можно и нельзя». Либо сила, либо мораль.
Построение общества через «силу» мы уже проходили. И не только мы. Результат один: на «первом плане» – довольные, беззаботные лица, а на втором – рвы и рвы, полные тел.
Если мы еще раз пойдем к «общему счастью» через силу – мы погибнем как общество, как народ, окончательно уничтожив сами себя, свою культуру, свою человеческую суть.
Поэтому надо говорить о морали, как бы ни было это трудно и высокопарно, надо добиться, чтобы любой шаг, любой поступок сверялся с представлениями о должном.
И совсем нельзя соглашаться, что возможен компромисс. Можно сделать неправильно, но нельзя этого не стыдиться.
Убежден, только повернув общественное сознание от оправдания «вульгарного прагматизма», только убедив людей, что они, в глубине души, не просто хотят жить по совести, а не могут быть счастливы, живя по-другому, возможно заложить тот фундамент, на котором вырастет демократическое правовое государство, наша Россия.
P.S. Простите, за излишне высокий стиль. Я долго пытался писать о прагматичных аргументах. Их много, но сам ощущаю: всё не то. Когда речь идет о деньгах, можно рассуждать прагматично. А здесь и сейчас на кону стоят жизни, и прагматичные аргументы – пустое. Теперь только Вера.

P.P.S. Проблема сегодняшней российской либеральной общественности в том, что главный аргумент за либеральные ценности лежит в плоскости Веры: «человек рожден со стремлением к свободе и счастью», а русские либералы – не верующие по историческим причинам, не воспринимают аргумент Веры всерьез.